Durban II en quelques dépêches

L’Iran dénonce les “violations des droits de l’Homme” au sein de l’UE

L'Iran a aussi critiqué l'UE de façon implicite pour la sortie de ses diplomates à la Conférence de l'ONU lundi, où M. Ahmadinejad a qualifié Israël de "gouvernement raciste".

L’Iran a convoqué mardi le chargé d’affaires tchèque, dont le pays assure la présidence tournante de l’Union européenne, pour dénoncer les “violations des droits de l’Homme” dans les nations de l’UE et leur “manque d’intérêt à lutter contre le racisme”.

Cette démarche intervient au lendemain de la sortie des représentants des pays de l’UE de la Conférence de l’ONU sur le racisme, à Genève, pour protester contre des déclarations du président iranien Mahmoud Ahmadinejad sur Israël.

“Le chargé d’affaires tchèque a été convoqué par le bureau des droits de l’Homme du ministère des Affaires étrangères et a reçu des avertissements du fait de l’inquiétude iranienne face à la violation grandissante des droits de l’Homme dans les pays de l’UE”, rapporte l’agence officielle Irna.

Selon l’agence, ces violations concernent notamment le “meurtre d’activistes des droits de l’Homme, le meurtre d’étrangers par la police et les entraves à l’éducation de minorités musulmanes dans certains pays”.

L’Iran a aussi critiqué l’UE de façon implicite pour la sortie de ses diplomates à la Conférence de l’ONU lundi, où M. Ahmadinejad a qualifié Israël de “gouvernement raciste”.

D’après la même source, Téhéran a dénoncé “l’attitude sélective des gouvernements européens envers les questions des droits de l’Homme et leur manque d’intérêt à lutter contre le racisme”.

(belga/th) @ 7sur7.be, le 21/04/2009 à 19h34

L’adoption de la Déclaration est “la réponse à Ahmadinejad”

L’adoption de la Déclaration finale sur le racisme à la Conférence de l’ONU de Durban II mardi à Genève est “la réponse” au discours antisémite du président iranien Mahmoud Ahmadinejad, a déclaré la Haut commissaire de l’ONU pour les droits de l’Homme Navy Pillay.

A une question sur les conséquences pour la réputation de l’ONU des diatribes antisémites du président iranien lundi au premier jour de la conférence, Mme Pillay a expliqué au cours d’une conférence de presse : “le fait que le document ait été adopté par tous les Etats, sauf neuf, est notre réponse, que j’appelle un succès”.

Les participants à la Conférence de l’ONU devant assurer le suivi de celle organisée à Durban en 2001 ont adopté mardi en avance le texte de Déclaration finale sur le racisme, dans l’espoir d’éviter de nouvelles défections au lendemain du scandale provoqué par les attaques visant Israël du président iranien.

(belga/th) @ 7sur7.be, le 21/04/09 à 18h26

La Déclaration finale sur le racisme adoptée

Les participants à la Conférence de l’ONU dite de “Durban II” ont adopté mardi à Genève par acclamation la Déclaration finale sur le racisme. “Mesdames et Messieurs, vous avez pris la décision capitale d’adopter le document”, s’est félicité le président de la conférence, Amos Wako, en s’adressant aux représentants des 185 pays participant à la Conférence.

Le texte devait initialement être soumis au vote vendredi, dernier jour de la conférence, mais les diplomates ont décidé d’avancer le vote au lendemain du scandale provoqué par les attaques contre Israël du président iranien Mahmoud Ahmadinejad.

“Les diplomates ont décidé d’accélérer le processus (d’adoption) pour empêcher d’autres pays de succomber à la tentation de partir après le tollé de lundi”, a expliqué un diplomate sud-américain sous couvert de l’anonymat. “Il y avait des craintes que d’autres pays se retirent mais il y a eu une volonté de tous les pays de dire à la communauté internationale que nous ne voulions laisser quiconque faire dévier la conférence de son but originel”, a reconnu l’ambassadeur égyptien Hisham Badr.

“Il faut faire la différence entre le document et son environnement médiatique et militant”, a-t-il dit. Un diplomate européen a cependant assuré que la décision d’adopter dès le deuxième jour le projet de texte qui avait été âprement négocié dans les mois ayant précédé la conférence “n’a rien à voir avec les dérapages du président iranien”.

“Nous nous étions mis d’accord pour que le texte soit adopté dès que possible”, a ajouté la même source. “A partir du moment où nous étions d’accord sur le projet de déclaration finale, il n’y avait pas de raison d’attendre”, a renchéri l’ambassadeur mexicain Luis Alfonso de Alba.

“C’est très sain pour les Nations Unies: cela permet de se tourner davantage vers l’avenir au lieu de se perdre dans la négociation de paragraphes ou de détails”, a-t-il dit à l’AFP.

“Les pays qui ont boycotté la conférence, notamment ceux qui sont membres de l’Union européenne, vont avoir beaucoup de mal à expliquer leur attitude après l’adoption de ce texte”, a commenté le diplomate mexicain. “Le plus probable, c’est qu’ils n’ont pas lu le texte”, a-t-il ironisé.

Huit pays ont décidé de boycotter la conférence avant même son ouverture: Israël, Canada, Etats-Unis, Italie, Pologne, les Pays-Bas, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Ils ont été rejoints par la République Tchèque lundi soir, après l’esclandre du président iranien.

La Conférence dite de “Durban II” sur le racisme a démarré lundi à Genève dans un climat de scandale, marqué par des attaques contre Israël du président iranien Mahmoud Ahamdinejad, provoquant le départ des 23 représentants européens présents dans la salle.

(belga/chds) @ 7sur7.be, le 21/04/2009 à 16h50

Faut-il boycotter DURBAN II ?

France culture – Du grain à moudre: Faut-il boycotter DURBAN II ?

Avec: Caroline Fourest, journaliste (Charlie Hebdo, Le Monde), rédactrice en chef de ProChoix, chroniqueuse aux Matins de France Culture (tous les jeudis) – Malka Marcovich, historienne, consultante internationale en droits humains et droits de la femme – Denis Sieffert, rédacteur en chef de Politis – Gianfranco Fattorini (au téléphone depuis Génève), représentant du MRAP auprès des Nations Unies à Genève.

Y aller ou pas ? La première conférence mondiale de l’ONU contre le racisme de 2001 n’a pas laissé que de bons souvenirs aux gouvernements occidentaux. Outre qu’elle s’est conclue symboliquement deux jours avant le 11 septembre, elle avait donné lieu à des orgies d’antisémitisme. « Orchestrée par les islamistes », selon certains témoins – Caroline Fourest que nous recevons ce soir, dans « La tentation obscurantiste » – elle avait tourné à la dénonciation d’un seul pays, Israël. Des Etats qui appliquent la lapidation des femmes adultères et la pendaison des homosexuels avaient dénoncé « les violations des droits de l’homme », commises en Europe. Des Etats qui, de nos jours, pratiquent l’esclavage, avaient exigé des réparations pour la seule traite transatlantique. Des Etats qui persécutent chez eux les minorités religieuses prétendaient nous donner des leçons de tolérance – envers l’islam.

Du 20 au 24 avril doit se tenir, à Genève, une suite à cette conférence. Plusieurs pays ont annoncé leur intention de la boycotter. Le Canada, Israël, les Etats-Unis, l’Italie et l’Allemagne. Et la France ? Doit-elle se rendre sur place pour tenter de rééquilibrer les conclusions du processus dans un sens moins systématiquement hostile à sa propre conception de la laïcité ? C’est ce que recommande la Secrétaire d’Etat aux Droits de l’homme, Rama Yade, ainsi que des personnalités telles que Caroline Fourest et Jean Daniel. Notre pays doit-il au contraire boycotter purement et simplement une conférence dont le Comité préparatoire est présidé par la Lybie ? C’est la position défendue par Bernard-Henri Lévy, Bertrand Delanoë, Claude Goasguen. On remarque que la franc-maçonnerie est divisée sur le sujet. Si le Grand Orient de France appelle au boycott, ce n’est pas le cas de la Grande Loge de France, même si elle « dénonce la caractère inacceptable du projet ».

Oui, faut-il aller à Genève pour tenter d’infléchir le texte final afin de dégager une définition du racisme et des droits de l’homme qui soit réellement commune à l’ensemble des cultures de la planète, ou faut-il se résigner à juger cette tentative actuellement impossible ?

(Ré)écouter l’émission sur FranceCulture.com

La prochaine conférence de l’ONU sur le racisme fait l’objet d’intenses négociations

Faut-il dès maintenant boycotter la Conférence internationale sur le racisme, qui doit se tenir à Genève du 20 au 24 avril sous l’égide de l’ONU ? Le Canada, Israël, les Etats-Unis et l’Italie ont déjà annoncé qu’ils n’y participeraient pas. Ils estiment que les préparatifs de la réunion, présidée par la Libye, ont été pris en otage par les Etats de l’Organisation de la conférence islamique (OCI), qui ne rêvent que d’en découdre avec Israël.

D’autres pays, dont ceux de l’Union européenne, préfèrent négocier jusqu’au bout. Ils veulent éviter que ce qui n’était au départ qu’une évaluation des “progrès réalisés” depuis la première conférence sur le racisme, tenue fin août 2001 en Afrique du Sud (dite Durban I), n’accouche d’un monstre.

Lundi 16 mars, la balance semblait pencher en faveur des partisans de cette seconde approche, au nombre desquels figurent les pays de l’Union européenne (UE). Le Monde a appris qu’après des semaines d’intenses consultations le facilitateur russe Yuri Boychenko, mandaté pour rédiger le projet de document final de la conférence (dite Durban II), était parvenu, épaulé par un petit groupe d’experts – dont une Belge, un Norvégien et un Egyptien –, à donner corps à un texte “acceptable pour la plupart des Etats et qui doit désormais servir de base de travail”.

(…)

Lire l’article sur LeMonde.fr

Se retirer ou non de Durban 2 ?

Un article du blog de Malka Marcovich, auteure de “Les Nations désunies”.

Après le retrait des USA le 27 février, qui ont considéré le texte de Durban 2 “insauvable”, suivis par l’Italie le 5 mars, la France continue d’affirmer que la négociation peut encore sauver le processus,que les lignes rouges n’ont toujours pas été franchies et que l’on peut parvenir à un consensus honorable.

Ceux qui suivent depuis deux ans les négociations et l’édifice qui se structure au sein des Nations Unies, ont pu observer que les lignes rouges ont été largement franchies.

(…)

Lire l’article sur Malka Marcovich… enjeux internationaux

Il ne faut pas déserter Durban II

Chronique de Caroline Fourest, publiée dans Le Monde

Il y a bien des raisons de redouter la conférence contre le racisme qui s’annonce à Genève du 20 au 24 avril. Ceux qui ont assisté à la première édition, à Durban (Afrique du Sud), en septembre 2001, ont encore en mémoire la prise en otage du forum des ONG par des groupes tiers-mondistes pro-islamistes et antisémites, les tracts regrettant Hitler, l’exposition de caricatures antisémites… Près de dix ans après la fin de l’apartheid, nous étions venus parler du racisme. Et nous n’avons entendu parler que d’Israël.

Est-ce une raison pour encourager l’Union européenne à suivre les Etats-Unis, le Canada et Israël, qui souhaitent boycotter la conférence de suivi ? En théorie oui. En pratique, les choses sont plus complexes. Les intellectuels ont bien raison d’alerter. Les diplomates ne doivent pas déserter.

D’abord, parce que la conférence se déroulera à Genève… sans forum des ONG. Si des débordements ont lieu dans les couloirs, ils seront encadrés, au pire révélateurs. Enfin et surtout, il ne s’agit pas d’un vrai Durban II, mais d’une simple conférence d’examen, destinée à faire appliquer la plate-forme adoptée par les Etats en 2001. (…)

Lire l’article sur LeMonde.fr